火车一响，黄金万两。随着我国高铁网的铺开，高铁福利也被更多人认可。对于民众，高铁意味着便捷的交通；对于开发商，高铁就等于更高的房价；对于地方政府，高铁代表着政绩……于是，越来越多的关于高铁明争暗斗的戏码开始上演。地方越来越强烈的声音不可避免地影响了一部分高铁线路的走向和站点的设置，但这多半是以牺牲经济性和科学性为代价。
　　
　　报道称,近期,同处湖北的荆州、荆门两市的关系有些紧张,这对兄弟城市间暗自爆发了民间“高铁争夺战”。像这样为争夺高铁“反目”的“邻居”还有十堰和襄樊、河南的邓州和新野等。沪昆高铁规划制定时,湖南省邵阳市争取在市区设站,但在和相邻的娄底市的竞争中处在了下风,于是出现了奇怪的现象:十万邵阳群众高喊“争不到高铁,书记、市长下课”,为此不少政府官员“舍身拼命”
　　
　　高铁争夺战火热,表面看是民众对高铁的渴望,是地方对公共配给的渴望,而本质上凸显和折射的却是地方在发展过程中发展后劲不足、发展渠道和途径匮乏。
　　
　　就近些年爆发过“高铁争夺战”的地方兄弟城市来看,大部分都属于发展还比较落后的地方县市一级,而对于发展后劲较足、发展渠道和途径多样的大中城市,基本不存在为争夺高铁而发展到几近“反目”的地步。
　　
　　事实上，不是所有地区都适合建高铁站，一些人口少、经济弱的地区高铁项目几十年也收不回成本，得不偿失，但地方政府会把争夺到高铁项目作为政绩，一些地方民众也认为‘会叫的孩子有奶喝’，所以争路现象越来越多。由于地方的任意“搅局”，许多站点最终设置并不科学，造成了资源的浪费。
　　
　　“争路运动”凸显了高铁建设亟待遵循科学合理原则的重要性，尊重高铁设计自身的逻辑，不能因为哪里争了就要考虑，哪里不争就不管，而应从最大限度发挥高铁线路拉动效应的角度出发。(文/谢新立)
　　
　　

免责声明：本文内容（文字和图片）由“供稿方”提供，仅代表作者个人观点，与高铁网无关。其原创性以及版权无法核实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容，本站不承担因本文产生的任何责任。